«20 декабря 2023 года Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) выпустила обновленные рекомендации в Руководстве по политике USCIS, касающиеся студентов-неиммигрантов в статусе F и M. Виза F-1 позволяет студенту-неиммигранту въехать в США для обучения в колледже или университете, в то время как неиммигранты в статусе M продолжают обучение в профессиональной школе или другом неакадемическом учебном заведении. В соответствии с INA 101(a)(15)(F) и INA 101(a)(15)(M), иностранные студенты в статусе F и M должны «намереваться покинуть Соединенные Штаты после окончания временного периода пребывания … и иметь иностранное место жительства, которое они не намерены покидать».
Руководство по политике USCIS признает, что «требование о проживании за границей должно рассматриваться в отношении студентов иначе, чем в отношении других неиммигрантов. Как правило, студенты не имеют таких прочных экономических и социальных связей, как более состоявшиеся заявители, и планируют более длительное пребывание в Соединенных Штатах. […] Необходимо учитывать нынешние намерения студента, а не то, что он может делать после длительного пребывания в Соединенных Штатах». Новая формулировка в Руководстве также уточняет, что иностранный студент, являющийся бенефициаром трудового сертификата или петиции I-140, поданной потенциальным работодателем, может продемонстрировать необходимое намерение покинуть Соединенные Штаты, заявляя: «Студент может быть бенефициаром одобренного или находящегося на рассмотрении заявления на получение постоянного трудового сертификата или иммиграционной петиции и при этом может продемонстрировать свое намерение покинуть США после временного периода пребывания». Сотрудники USCIS обычно считают, что тот факт, что студент является бенефициаром одобренного или находящегося на рассмотрении постоянного трудового сертификата или петиции об иммиграционной визе, не обязательно влияет на его право на классификацию, если студент намерен покинуть страну по окончании временного периода пребывания». Еще одно дополнение к Руководству расширяет требование о том, что иностранные студенты должны иметь место жительства за рубежом:
«Если студент проживал за границей непосредственно перед поездкой в США, даже если он проживал с родителями или опекунами, он может считаться проживающим за границей, если у него есть намерение покинуть Соединенные Штаты по окончании обучения. Тот факт, что это намерение может измениться, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении им статуса F. Кроме того, намерение покинуть страну не подразумевает необходимости возвращаться в страну, паспорт которой у них имеется. Это означает лишь, что они должны намереваться покинуть Соединенные Штаты по окончании учебы. Учитывая, что большинство студентов молоды, от них не ожидают долгосрочных планов и, возможно, они не смогут полностью объяснить свои планы по окончании учебы».
Это обновление Руководства по политике не только является долгожданным разъяснением для иностранных студентов, но и приводит политику USCIS в соответствие с консульскими рекомендациями и устоявшимся прецедентным правом. Раздел 402.5-5(E)(1)(U) Руководства по иностранным делам, например, инструктирует консульских работников следующим образом:
Если заявитель на студенческую визу проживает с родителями или опекунами, вы можете считать, что он проживает за границей, если убедитесь, что у него есть намерение покинуть США по окончании учебы. Тот факт, что это намерение может измениться, не является достаточной причиной для отказа в выдаче визы. Кроме того, намерение покинуть страну не означает необходимость вернуться в страну, паспорт которой у него есть.Это означает лишь, что они должны намереваться покинуть Соединенные Штаты по окончании учебы. Учитывая, что большинство заявителей на студенческую визу молоды, от них не ожидают долгосрочных планов и они могут быть не в состоянии полностью объяснить свои планы по окончании учебы. На момент подачи заявления на визу вы должны быть уверены, что заявитель имеет намерение покинуть США по окончании утвержденной деятельности.
9 FAM 402.5-5(E)(1)(U)(c)
Новое руководство также соответствует решению Совета по иммиграционным апелляциям (BIA) по делу Хоссейнпура (Matter of Hosseinpour, 15 I&N Dec. 191 (B.I.A. 1975)), в котором признается двойное намерение, присущее неиммиграционным визам. Дело Хоссейнпура касалось гражданина Ирана, который въехал в США как студент-неиммигрант, а затем подал заявление на изменение статуса. После того как его ходатайство о корректировке статуса было отклонено, он был помещен в процедуру депортации и признан иммиграционным судьей подлежащим депортации на том основании, что он нарушил свой неиммиграционный статус, подав ходатайство о корректировке статуса. BIA не согласилось с такой интерпретацией требования о неиммиграционных намерениях для иностранных студентов, отметив, что поправки к Закону об иммиграции и гражданстве прямо исключили положение, согласно которому неиммиграционный статус человека автоматически прекращался, если он подавал заявление о корректировке статуса. Таким образом, BIA постановило, что «подача заявления о корректировке статуса не обязательно противоречит сохранению законного неиммиграционного статуса». BIA также сослалось на юридический прецедент, который гласит, что «желание остаться в этой стране на постоянной основе в соответствии с законом, если представится такая возможность, не обязательно несовместимо с законным неиммиграционным статусом».(См. дело Браунелл против Кариджа, 254 F.2d 78, 80 (округ Колумбия, 1957); дело Бонг Юн Чой против Баркера, 279 F.2d 642, 646 (C.A. 9, 1960). См. также дело H-R-, 7 I & N Dec. 651 (R.C. 1958)).
Новое руководство USCIS, похоже, подтверждает решение BIA в деле Matter of Hosseinpour. Эти изменения также отражают реальное положение многих студентов-неиммигрантов. Иностранный студент может намереваться покинуть Соединенные Штаты по окончании программы обучения, но одновременно надеяться остаться в стране, если представится такая возможность. На момент въезда в США иностранный студент вряд ли мог предположить, что впоследствии он сможет подать заявление на изменение статуса на основании брака с супругой-гражданкой США или что потенциальный работодатель подаст петицию I-140. Тот факт, что иностранная студентка желает воспользоваться одним из этих путей получения постоянного вида на жительство, если представится такая возможность, не должен означать, что она также не может обладать необходимыми неиммиграционными намерениями.
Гибкость, предоставленная Matter of Hosseinpour и новым руководством USCIS, может быть распространена и на другие категории неиммигрантов. Некоторые категории неиммиграционных виз, такие как H-1B и L-1, прямо допускают «двойное намерение» в INA 214(b), что означает, что владелец визы может стремиться к постоянному месту жительства, одновременно сохраняя свой неиммиграционный статус. Другие категории неиммигрантов допускают квази-двойное намерение, например, категории O, E-1, E-2 и P. От неиммигрантов этих категорий не требуется сохранять иностранное место жительства, но они все равно обязаны покинуть страну по окончании разрешенного срока пребывания. Другие категории неиммиграционных виз, однако, явно не имеют двойного намерения, включая визы E-3, которые позволяют гражданам Австралии приезжать в США для выполнения услуг по специальности. Хотя виза E-3 также является визой «по специальности», работники E-3 имеют больше ограничений на поиск постоянного места жительства в США, чем работники в статусе H-1B. Расширение гибких возможностей, отраженных в дополнениях USCIS к руководствам, принесет большую пользу неиммигрантам и лучше отразит нюансы, присущие современному иммиграционному ландшафту.
Разъяснения в Руководстве по политике USCIS окажут наибольшее влияние на тех, кто подает на изменение статуса на F-1 или M-1 с другого неиммиграционного визового статуса, например, H-1B, и кто может быть бенефициаром петиций I-130 или I-140. Это также поможет иждивенцам в статусе H-4, которые меняют статус на F-1 из-за того, что петиция I-140 их родителей застряла в индийском отделе EB-1, EB-2 или EB-3, а их возраст не был защищен в соответствии с Законом о защите статуса ребенка. К ним не будут предъявляться невыполнимые жесткие требования по сохранению иностранного места жительства за рубежом, от которого они не отказывались, особенно если они покинули свою страну в юном возрасте много лет назад. Согласно новому разъяснению, они будут считаться сохранившими иностранное место жительства за рубежом, если они имели его до приезда в США, даже если оно было у их родителей или опекунов, и у них есть намерение покинуть страну по окончании обучения».
