14 июня Верховный суд изменил свое решение, постановив, что иммиграционные судьи могут вынести решение о депортации неграждан, если они не явились на иммиграционные слушания, даже если правительство не направляло им уведомление о необходимости явиться (NTA) с указанием даты и времени иммиграционного слушания.
Согласно делу Кампос-Чавес против Гарланда, пока правительство предоставляет второе уведомление с датой и временем слушания — иногда через месяцы или годы после первого ошибочного NTA — человек может быть депортирован «заочно».
Согласно иммиграционному законодательству, негражданин может быть депортирован, если он не явился на иммиграционное слушание, но только если он получил надлежащее уведомление. И если негражданину вынесли заочное решение о депортации, он может подать ходатайство об отмене этого решения, если докажет, что не получал такого уведомления.
В центре этого дела находится мистер Кампос-Чавес. Он подал ходатайство об отмене заочного решения о высылке, поскольку Министерство внутренней безопасности (DHS) не выдало ему действительного NTA с уведомлением о дате и времени слушания. Но Верховный суд пришел к выводу, что, поскольку DHS позже направило ему «Уведомление об изменении времени или места проведения слушаний», он не может отменить постановление о депортации.
Этим решением суд отступил от двух недавних решений, в которых подчеркивалась важность полного NTA в иммиграционном разбирательстве.
В деле Перейры и Низ-Чавеса Верховный суд пояснил, что NTA — документ, который должен быть подан в иммиграционный суд для начала процедуры высылки, — должен содержать широкий спектр информации в одном документе, включая обвинения в высылке, факты, подтверждающие эти обвинения, уведомление о праве быть представленным адвокатом, а также время и место проведения процедуры высылки.
В отличие от этого, уведомление об изменении времени или места слушаний не содержит всей этой важной информации.
Однако в деле Кампос-Чавес Верховный суд постановил, что человек может быть депортирован заочно только на основании уведомления об изменении слушаний, даже если он никогда не получал действительного и полного NTA. Другими словами, когда правительство нарушает свои собственные правила, оно все равно может депортировать людей.
Вынеся такое решение, суд не согласился с мнением Апелляционных судов США Первого, Третьего, Четвертого и Девятого округов.
Это дело не просто формальность. Когда Министерство внутренних дел не предоставляет негражданам полный NTA, содержащий информацию о том, где и когда будет проходить процедура их высылки, правительство затрудняет этим негражданам навигацию по системе. Разумеется, это также повышает вероятность того, что они вообще не явятся на процедуру высылки. Вновь прибывшие мигранты, многие из которых не говорят по-английски и не знакомы с правовой системой США, с меньшей вероятностью поймут свою обязанность обновлять свой адрес в иммиграционном суде, если не будут знать, какой суд занимается их делом. Это особенно сбивает с толку людей, которые также ходят на регистрацию в Иммиграционную и таможенную службу (ICE) и могут не осознавать свои отдельные обязанности в иммиграционном суде.
Двухэтапный процесс уведомления — ошибочное NTA и последующее уведомление о слушании — с гораздо большей вероятностью приведет к тому, что люди пропустят дату суда.
Тем не менее Верховный суд только что одобрил этот двухэтапный процесс.
Очень важно защитить процессуальные права неграждан, проходящих процедуру высылки, поскольку ставки очень высоки. Позволяя правительству срезать углы при уведомлении людей, которым грозит депортация, решение по делу Кампоса-Чавеса подрывает эти права.
